Vol.53 No.9 September 2005

臨床試験

下気道感染症に対するceftazidimeを対照とするcefozopranの市販後臨床試験

三木　文雄^1）, 小林　宏行^2）, 杉原　徳彦^2）, 武田　博明^2）, 中里　義則^2）, 杉浦　宏詩^2）, 酒寄　享^2）, 坂川　英一郎^2）, 大崎　能伸^3）, 長内　忍^3）, 井手　宏^3）, 西垣　豊^3）, 辻　忠克^3）, 松本　博之^3）, 山崎　泰宏^3）, 藤田　結花^3）, 中尾　祥子^3）, 高橋　政明^3）, 豊嶋　恵理^3）, 山口　修二^3）, 志田　晃^4）, 小田島　奈央^4）, 吉川　隆志^5）, 青木　健志^5）, 小笹　真理子^5）, 遅野井　健^6）, 朴　明俊^6）, 井上　洋西^7）, 櫻井　滋^7）, 伊藤　晴方^7）, 毛利　孝^7）, 高橋　進^7）, 井上　千恵子^7）, 樋口　清一^7）, 渡辺　彰^8）, 菊地　暢^8）, 池田　英樹^8）, 中井　祐之^9）, 本田　芳宏^9）, 庄司　聡^9）, 新妻　一直^10）, 鈴木　康稔^11）, 青木　信樹^12）, 和田　光一^13）, 桑原　克弘^13）, 狩野　哲次^14）, 柴田　和彦^14）, 中田　紘一郎^15）, 成井　浩司^15）, 佐野　靖之^16）, 大友　守^16）, 鈴木　直仁^16）, 小山　優^17）, 柴　孝也^18）, 岡田　和久^18）, 佐治　正勝^18）, 阿久津　寿江^18）, 中森　祥隆^19）, 蝶名林　直彦^20）, 松岡　緑郎^21）, 永井　英明^22）, 鈴木　幸男^23）, 竹下　啓^23）, 嶋田　甚五郎^24）, 石田　一雄^24）, 中川　武正^25）, 柴本　昌昭^25）, 中村　俊夫^26）, 駒瀬　裕子^26）, 新井　基央^26）, 島田　敏樹^27）, 中澤　靖^27）, 小田切　繁樹^28）, 綿貫　祐司^28）, 西平　隆一^28）, 平居　義裕^28）, 工藤　誠^28）, 鈴木　周雄^28）, 吉池　保博^28）, 池田　大忠^29）, 鈴木　基好^29）, 西川　正憲^29）, 高橋　健一^29）, 池原　邦彦^29）, 中村　雅夫^30）, 冬木　俊春^30）, 高木　重人^30）, 柳瀬　賢次^31）, 土手　邦夫^31）, 山本　和英^32）, 山腰　雅宏^33）, 山本　雅史^34）, 伊藤　源士^34）, 島　浩一郎^34）, 渡邊　篤^35）, 高橋　孝輔^35）, 澤　祥幸^36）, 吉田　勉^36）, 浅本　仁^37）, 上田　良弘^38）, 伊達　佳子^38）, 東田　有智^39）, 原口　龍太^39）, 長坂　行雄^40）, 家田　泰浩^40）, 保田　昇平^40）, 加藤　元一^41）, 小牟田　清^42）, 谷尾　吉郎^43）, 岡野　一弘^43）, 竹中　雅彦^43）, 桝野　富弥^44）, 西井　一雅^44）, 成田　亘啓^45）, 三笠　桂一^45）, 古西　満^45）, 前田　光一^45）, 竹澤　祐一^46）, 森　啓^46）, 甲斐　吉郎^46）, 杉村　裕子^46）, 種田　和清^47）, 井上　哲郎^47）, 加藤　晃史^47）, 松島　敏春^48）, 二木　芳人^48）, 吉田　耕一郎^48）, 沖本　二郎^49）, 中村　淳一^49）, 米山　浩英^49）, 小橋　吉博^49）, 城戸　優光^50）, 吉井　千春^50）, 澤江　義郎^51）, 二宮　清^52）, 田尾　義昭^52）, 宮崎　正之^52）, 高木　宏治^53）, 吉田　稔^54）, 渡辺　憲太朗^54）, 大泉　耕太郎^55）, 渡邊　尚^55）, 光武　良幸^55）, 竹田　圭介^55）, 川口　信三^55）, 光井　敬^55）, 西本　光伸^55）, 川原　正士^55）, 古賀　英之^55）, 中原　伸^55）, 高本　正祇^56）, 原田　泰子^56）, 北原　義也^56）, 加治木　章^56）, 永田　忍彦^56）, 河野　茂^57）, 朝野　和典^57）, 前崎　繁文^57）, 柳原　克紀^57）, 宮崎　義継^57）, 泉川　欣一^57）, 道津　安正^57）, 須山　尚史^57）, 石野　徹^57）, 川村　純生^57）, 田中　光^57）, 飯田　桂子^57）, 荒木　潤^57）, 渡辺　正実^57）, 永武　毅^58）, 秋山　盛登司^58）, 高橋　淳^58）, 隆杉　正和^58）, 真崎　宏則^58）, 田中　宏史^58）, 川上　健司^58）, 宇都宮　嘉明^58）, 土橋　佳子^58）, 星野　和彦^58）, 麻生　憲史^58）, 池田　秀樹^58）, 鬼塚　正三郎^58）, 小林　忍^58）, 渡辺　浩^58）, 那須　勝^59）, 時松　一成^59）, 山崎　透^59）, 河野　宏^59）, 安藤　俊二^59）, 玄同　淑子^59）, 三重野　龍彦^59）, 甲原　芳範^59）, 斎藤　厚^60）, 健山　正男^60）, 大山　泰一^60）, 故　副島　林造^61）, 中島　光好^62）

^1）多根病院内科^＊, ^2）杏林大学医学部第一内科および関連施設
^3）旭川医科大学第一内科および関連施設
^4）独立行政法人　国立病院機構函館病院呼吸器科
^5）帯広厚生病院第一内科, ^6）水戸協同病院内科
^7）岩手医科大学第三内科および関連施設
^8）東北大学加齢医学研究所呼吸器腫瘍研究分野および関連施設
^9）仙台厚生病院内科, ^10）福島県立会津総合病院呼吸器内科
^11）水原郷病院内科, ^12）信楽園病院内科
^13）独立行政法人　国立病院機構西新潟中央病院呼吸器科
^14）厚生連高岡病院内科, ^15）虎の門病院呼吸器科
^16）同愛記念病院内科, ^17）東京共済病院内科
^18）東京慈恵会医科大学内科第二および関連施設, ^19）三宿病院呼吸器内科
^20）聖路加国際病院内科, ^21）公立昭和病院呼吸器科
^22）独立行政法人　国立病院機構東京病院呼吸器科, ^23）北里研究所病院呼吸器内科
^24）聖マリアンナ医科大学難病治療研究センター
^25）聖マリアンナ医科大学東横病院内科
^26）聖マリアンナ医科大学横浜市西部病院呼吸器内科
^27）神奈川県衛生看護専門学校付属病院内科
^28）神奈川県立循環器呼吸器病センター呼吸器科
^29）横浜市立大学医学部第一内科, ^30）関東労災病院呼吸器内科
^31）聖隷三方原病院呼吸器内科, ^32）共立湖西総合病院呼吸器科
^33）名古屋市立東市民病院第四内科, ^34）名古屋掖済会病院呼吸器科
^35）愛知県厚生農業協同組合連合会更生病院呼吸器科, ^36）岐阜市民病院呼吸器科
^37）独立行政法人　国立病院機構京都医療センター呼吸器科
^38）関西医科大学洛西ニュータウン病院内科
^39）近畿大学医学部呼吸器・アレルギー内科
^40）近畿大学医学部堺病院呼吸器科, ^41）市立貝塚病院内科
^42）大阪警察病院呼吸器科, ^43）大阪府立急性期・総合医療センター内科
^44）結核予防会大阪病院内科, ^45）奈良県立医科大学第二内科
^46）奈良県立奈良病院内科, ^47）天理よろづ相談所病院呼吸器内科
^48）川崎医科大学呼吸器内科, ^49）川崎医科大学附属川崎病院内科
^50）産業医科大学呼吸器科, ^51）九州大学医学部第一内科
^52）独立行政法人　国立病院機構福岡東医療センター呼吸器科
^53）早良病院内科・愛風会さく病院内科, ^54）福岡大学医学部第二内科
^55）久留米大学医学部第一内科および関連施設
^56）独立行政法人　国立病院機構大牟田病院内科
^57）長崎大学医学部第二内科および関連施設
^58）長崎大学熱帯医学研究所内科および関連施設
^59）大分大学医学部第二内科および関連施設
^60）琉球大学医学部第一内科および関連施設
^61）川崎医療福祉大学医療福祉学科, ^62）浜松CPT研究所

要旨

　注射用セフェム系抗菌薬cefozopran（CZOP）の下気道感染症に対する早期治療効果を評価するため，ceftazidime（CAZ）を対照薬とした比較試験を市販後臨床試験として実施した。CZOPとCAZはともに1回1 g（力価），1日2回点滴静注により7日間投与し，以下の結果を得た。
　1．総登録症例412例中最大の解析対象集団376例の臨床効果は，判定不能3例を除くとCZOP群92.0％（173/188），CAZ群91.4％（169/185）の有効率で，両側90％，95％信頼区間ともに非劣性であることが検証された。細菌性肺炎と慢性気道感染症に層別した有効率は，それぞれCZOP群90.9％（120/132），94.6％（53/56），CAZ群93.3％（126/135），86.0％（43/50）で，両側90％，95％信頼区間ともに非劣性であることが検証された。
　2．原因菌が判明し，その消長を追跡し得た210例での細菌学的効果は，CZOP群89.5％（94/105），CAZ群90.5％（95/105）の菌消失率（菌消失＋菌交代）で，両群間に有意な差はみられなかった。個々の菌別の菌消失率は，CZOP群91.1％（113/124），CAZ群90.8％（108/119）で両群間に有意な差はみられなかったが，最も高頻度に分離されたStreptococcus pneumoniaeの消失率はCZOP群100％（42/42），CAZ群89.5％（34/38）で，CZOP群がCAZ群に比し有意に優れ（p＝0.047），投与5日後においてもCZOP群がCAZ群に比し有意に高い菌消失率を示した（p＝0.049）。
　3．投薬終了時に，CZOP群では52.4％（99/189），CAZ群では50.3％（94/187）の症例において治療目的が達成され，抗菌薬の追加投与は不必要であった。治療目的達成度に関して両薬剤間に有意な差は認められなかった。
　4．随伴症状の発現率はCZOP群3.9％（8/206），CAZ群5.0％（10/202）で両薬剤間に有意な差はなかった。臨床検査値異常変動として，CAZ群に好酸球増多がCZOP群より多数認められたが，臨床検査値異常出現率としては，CZOP群31.6％（65/206），CAZ群32.2％（65/202）で，両群間に有意な差は認められなかった。
　以上の成績から，CZOPは臨床効果においてCAZと比較して非劣性であることが検証された。またS. pneumoniaeによる下気道感染症に対するCZOPの早期治療効果が確認された。

Key word

cefozopran, ceftazidime, lower respiratory tract infection, therapeutic effect, post-marketing clinical study

受付日

平成17年6月30日

受理日

平成17年8月19日

日化療会誌 53 (9): 526-556, 2005